欢迎来到北京律师徐德利! 我们将为您提供最好的法律解决方案!

更多 在线咨询
联系我们
  • 13141241415

  • 13141241415@163.com

  • 北京 - 朝阳区 -
  • 北京市中盾律师事务所
  • 100022

  • 北京市朝阳区东大桥路8号尚都国际中心710

您当前位置: 网站首页>>真实案例>>正文

辽宁省抚顺市中级人民法院 行 政 裁 定 书

来源:北京律师徐德利 | 作者:徐德利 | 时间:2018/6/13

上诉人(原审原告)毕研珍,住抚顺市顺城区。

委托代理人徐德利,北京市中盾律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)抚顺市公安局,住所地:抚顺市顺城区。

法定代表人蒲信子,该局局长。

委托代理人刘正岩,该局经侦支队工作人员。

委托代理人依东,该局经侦支队工作人员。

上诉人毕研珍因要求被上诉人返还刑事判决涉案款一案,不服抚顺市顺城区人民法院(2016)辽0411行初37号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。

原审法院认为,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(九)项规定,诉讼标的已为生效裁判所羁束,已经立案的行政案件,应当裁定驳回起诉。而本案中,原告诉请的涉案款项,已经抚顺市中级人民法院生效法律文书(2008)抚中刑二初字第1号刑事判决书确定返还,该判决主文第四项规定:“对公安机关扣押的赃款、赃物由公安机关按照比例返还各被害人”。即本案争议标的已为生效裁判所羁束。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(九)项的规定,裁定:驳回原告毕研珍的起诉。

上诉人毕研珍上诉称,抚顺市中级人民法院(2008)抚中刑二初字第1号刑事判决中的第四项判令“对公安机关扣押的赃款、赃物由公安机关按照比例返还各被害人”。该判项中没有明确返还被害人的具体范围及比例,因而上诉人无法根据该判决申请法院强制执行,原审裁定认定事实不清。原审裁定适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(九)项规定,属于适用法律错误,应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第(六)项和第(十二)项的规定。因此请求二审法院撤销原审裁定,指令原审法院继续审理。

被上诉人抚顺市公安局未提交答辩意见。

经审理查明,抚顺市中级人民法院(2008)抚中刑二初字第1号刑事判决,认定被告人于寅辰等人犯集资诈骗罪。该判决书中第(四)项的判决内容是“对公安机关扣押的赃款、赃物,由公安机关按照比例返还各被害人。”上诉人因要求被上诉人返还该判决中的涉案款向人民法院提起行政诉讼。

本院认为,根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第(二)项的规定,公安,国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此上诉人要求被上诉人返还公安机关在侦查刑事犯罪过程中扣押的赃款,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下:

驳回上诉,维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长 王 昱

审判员 宁 伯

审判员 柳 红

 

二〇一六年八月八日

书记员 段学飞

 


上一条:山东省滨州市中级人民法院 刑 事 判 决... 下一条:已经是最后一条了